Le nouveau rapport du GIEC ne passe pas les tests de réfutation: il est truffé d'erreurs

Un rapport qui aurait tout d'un document "non-scientifique".

"Le Groupe intergouvernemental d’étude sur le climat de l’ONU, le GIEC, a publié un rapport fixant à 2030 – dans douze ans – sa énième date butoir pour bloquer le supposé changement du climat d’origine humaine. Le secrétaire général de l’ONU, le socialiste Antonio Guterres, exige « une plus grande ambition et une gouvernance renforcée (nous soulignons) contre la plus grave menace de notre époque ». Depuis l’Accord de Paris en 2015, l’organisation supranationale et son bras armé le GIEC ne cessent de faire pression sur les opinions pour leur tordre le bras en matière de disruption technologique, de gouvernance mondiale, de gigantesques financements et de culpabilisation. Et cela alors que les séries statistiques extravagantes sur lesquelles l’ONU et le GIEC basent leur logorrhée apocalyptique sont décrédibilisées."

Tout le monde cependant n’a pas perdu la tête, et les scientifiques sérieux continuent de faire ce qui fait la science : faire de la recherche, et tenter de détruire une théorie pour prouver qu’elle est juste. C’est ce qu’explique Karl Popper dans sa La logique de la découverte scientifique* : « La théorie est corroborée si elle réussit les tests de réfutation ».

"McLean accuse : « Les gouvernements ont eu 25 ans pour faire vérifier les données à partir desquelles ils ont investi des milliards de dollars, ils n’ont rien fait ». Il accuse aussi l’opacité de la constitution du GIEC, mené par 53 acteurs et non « 2.500 scientifiques du climat ». Si l’on voulait de nouvelles preuves attestant que le réchauffisme est une construction idéologique à visées financières et politiques, les voilà."

Et bien le nouveau rapport du GIEC ne passe pas les tests de réfutation.

[...]

"Presque aucun contrôle de qualité n’a été effectué : des valeurs aberrantes qui sont des erreurs évidentes n’ont pas été corrigées :

Une ville de Colombie aurait passé trois mois en 1978 à une température quotidienne moyenne de plus de 80 degrés C.
Une ville de Roumanie est sortie de l’été 1953 à -46°C. Et il s’agit soi-disant de « températures moyennes » pour le mois entier.
Saint-Kitts, une île des Caraïbes, a été enregistrée à 0°C pendant un mois entier, et deux fois de suite!
"

Ce ne sont que quelques exemples des incohérences de ce rapports de fin du monde, mais à chacun de les découvrir toutes.

"La principale conclusion de l’audit est que l’ensemble des données montre un réchauffement exagéré, et les moyennes mondiales sont beaucoup moins certaines que ce qui a été affirmé.

Les données antérieures à 1950 souffrent d’une faible couverture et très probablement de multiples ajustements incorrects des données des stations.
Les données depuis cette année-là ont une meilleure couverture, mais il y a toujours le problème de l’ajustement des données et une foule d’autres questions douteuses.
Les modèles climatiques ont été ajustés pour correspondre à des résultats décidés à l’avance, ce qui rend erronées les estimations de l’influence humaine sur les températures.
Une autre implication est que la proposition que l’Accord de Paris sur le climat qui adopte les moyennes de 1850-1899 comme « indication » des températures préindustrielles est fatalement erroné.
Au cours de cette période, la couverture mondiale était faible – en moyenne de 30 %.
De nombreuses températures terrestres sont très susceptibles d’avoir été excessivement ajustées et sont donc incorrectes.
Une troisième implication est que même si l’affirmation du GIEC selon laquelle l’humanité est à l’origine de la majeure partie du réchauffement depuis 1950 est correcte, l’ampleur de ce réchauffement sur près de 70 ans pourrait bien être négligeable."

Finalement, ce rapport a tout d'un document "non-scientifique", et pourtant, il est crié et diffusé à grands coups d'alarmisme et de propagande dans les médias de masse et chez les politiciens.